-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 1
/
blog_2007.htm
1593 lines (1556 loc) · 112 KB
/
blog_2007.htm
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
471
472
473
474
475
476
477
478
479
480
481
482
483
484
485
486
487
488
489
490
491
492
493
494
495
496
497
498
499
500
501
502
503
504
505
506
507
508
509
510
511
512
513
514
515
516
517
518
519
520
521
522
523
524
525
526
527
528
529
530
531
532
533
534
535
536
537
538
539
540
541
542
543
544
545
546
547
548
549
550
551
552
553
554
555
556
557
558
559
560
561
562
563
564
565
566
567
568
569
570
571
572
573
574
575
576
577
578
579
580
581
582
583
584
585
586
587
588
589
590
591
592
593
594
595
596
597
598
599
600
601
602
603
604
605
606
607
608
609
610
611
612
613
614
615
616
617
618
619
620
621
622
623
624
625
626
627
628
629
630
631
632
633
634
635
636
637
638
639
640
641
642
643
644
645
646
647
648
649
650
651
652
653
654
655
656
657
658
659
660
661
662
663
664
665
666
667
668
669
670
671
672
673
674
675
676
677
678
679
680
681
682
683
684
685
686
687
688
689
690
691
692
693
694
695
696
697
698
699
700
701
702
703
704
705
706
707
708
709
710
711
712
713
714
715
716
717
718
719
720
721
722
723
724
725
726
727
728
729
730
731
732
733
734
735
736
737
738
739
740
741
742
743
744
745
746
747
748
749
750
751
752
753
754
755
756
757
758
759
760
761
762
763
764
765
766
767
768
769
770
771
772
773
774
775
776
777
778
779
780
781
782
783
784
785
786
787
788
789
790
791
792
793
794
795
796
797
798
799
800
801
802
803
804
805
806
807
808
809
810
811
812
813
814
815
816
817
818
819
820
821
822
823
824
825
826
827
828
829
830
831
832
833
834
835
836
837
838
839
840
841
842
843
844
845
846
847
848
849
850
851
852
853
854
855
856
857
858
859
860
861
862
863
864
865
866
867
868
869
870
871
872
873
874
875
876
877
878
879
880
881
882
883
884
885
886
887
888
889
890
891
892
893
894
895
896
897
898
899
900
901
902
903
904
905
906
907
908
909
910
911
912
913
914
915
916
917
918
919
920
921
922
923
924
925
926
927
928
929
930
931
932
933
934
935
936
937
938
939
940
941
942
943
944
945
946
947
948
949
950
951
952
953
954
955
956
957
958
959
960
961
962
963
964
965
966
967
968
969
970
971
972
973
974
975
976
977
978
979
980
981
982
983
984
985
986
987
988
989
990
991
992
993
994
995
996
997
998
999
1000
<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
<meta http-equiv="Content-Language" content="fr">
<meta name="GENERATOR" content="Microsoft FrontPage 4.0">
<meta name="ProgId" content="FrontPage.Editor.Document">
<meta name="description" content="Le blog de Gab.">
<meta name="keywords" content="matière, ondes stationnaires, Michelson, Lorentz, Relativité, gravité, électron, quark, atome, lumière, champ magnétique">
<title>Le blog 2007.</title>
</head>
<body bgcolor="#E1E1E1">
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="6">LE BLOG 2007</font></p>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4">
Page archivée (avant 2007): <a href="decouvertes.htm">Les nouvelles découvertes.</a></font><font face="Times New Roman" size="4">
</font><a href="blog.htm"><font face="Times New Roman" size="4">Le Blog 2008</font></a></p>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4">par Gabriel LaFrenière. Courrier
électronique : <a href="auteur.htm">veuillez consulter cet avis.</a></font></p>
<P align=left><font face="Times New Roman" size="4"><a href="the_blog.htm"><img border="0" src="images/americain.gif" width="60" height="40"></a>
<a href="the_blog.htm"><img border="0" src="images/anglais.gif" width="60" height="40"></a>
</font><font face="Times New Roman" size="4">Page d'accueil
: <a href="matiere.htm">La matière est faite d'ondes.</a> </font></P>
<P align=center><font face="Times New Roman" size="4"> </font></P>
<div align="center">
<table cellSpacing="0" cellPadding="0" width="800" border="0">
<tbody>
<tr>
<td width="100%">
<font face="Times New Roman" size="4">
<p align="left"><b>Le 21 Novembre 2007.</b></p>
<p class="MsoTitle" style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify">J'ai
écrit un nouveau programme qui montre la grandeur des variables x' et t'
des transformations de Lorentz, compte tenu d'une vitesse donnée. Il
comporte des curseurs permettant de modifier facilement les variables
bêta, x et t. Ce programme affiche aussi le dessin d'un corps
matériel subissant la transformation correspondante. Tout se passe
comme Lorentz l'avait prévu.</p>
<p align="center"><a href="programs/Lorentz-Poincare-Doppler.bas">Lorentz-Poincare-Doppler.bas</a>
<a href="programs/Lorentz-Poincare-Doppler.exe">Lorentz-Poincare-Doppler.exe</a></p>
<p class="MsoTitle" style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify">Je
tiens à souligner que Lorentz était convaincu que l'interféromètre
de Michelson devait se contracter selon sa vitesse. Pourtant, ce n'est
pas ce que ses équations indiquent, puisqu'elles avaient pour but de
rendre les équations de Maxwell invariantes. Elles produisent plutôt
une
dilatation des grandeurs x' et t'. Toutefois, il suffit de les
inverser pour qu'elles indiquent plutôt la contraction.</p>
<p class="MsoTitle" style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify">On
sait que Henri Poincaré avait découvert qu'il suffisait d'inverser
le signe des équations originales de Lorentz pour retrouver les
variables originales x et t. Les formules permettant d'obtenir les
grandeurs x' et t' correctes sont différentes, et j'avais constaté il y longtemps que ces mêmes formules permettaient de produire un
effet Doppler. Voici un programme qui en fait la démonstration: </p>
<p align="center"><a href="programs/Doppler_Voigt_transformations.bas">Doppler_Voigt_transformations.bas</a>
<a href="programs/Doppler_Voigt_transformations.exe">Doppler_Voigt_transformations.exe</a></p>
<p class="MsoTitle" style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify">Ce
programme montre que les équations de Lorentz ne sont qu'un cas
particulier des équations de
Woldemar Voigt sur l'effet Doppler (1887).</p>
<p class="MsoTitle" style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify">Que
ce soit bien clair : les transformations de Lorentz ne sont rien
d'autre qu'un effet Doppler. Puisque l'électron est une onde, il doit
subir cet effet Doppler s'il se déplace. Et puisque c'est lui qui est
responsable des liaisons entre molécules, la matière elle-même doit
subir également ces transformations. Bref, elle doit se contracter
comme le pensait Lorentz.</p>
<p class="MsoTitle" style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify">La
Relativité est donc plus simple qu'on ne le croyait. Et surtout, on
peut désormais expliquer pourquoi elle se vérifie. </p>
<p align="left"><b>Le 31 octobre 2007.</b></p>
<p class="MsoTitle" style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify">J'ai
réalisé plusieurs séquences (codec DivX-MPEG-4) sur l'effet Doppler
selon Lorentz, qui comporte un ralentissement de la fréquence.</p>
<p class="MsoTitle" style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify">L’une
des séquences montre la diffraction de Fresnel sur l’axe du déplacement,
d’abord avec la source au repos, puis en mouvement. On peut donc vérifier
que le réseau d’interférences se contracte précisément comme
l’avait prédit Lorentz, de manière uniforme à l’avant et à
l’arrière malgré la différence de longueur d’onde. </p>
<p class="MsoTitle" style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify">Il
s’agit là d’une preuve de plus (et elle est spectaculaire !)
qu’il n’est jamais possible de détecter notre mouvement à
travers l’éther, sans pour autant invoquer une transformation de
l’espace-temps comme l’a prétendu Einstein. Lorentz avait entièrement
raison, mais personne ne l’a cru…<span style="color:navy"><o:p>
</o:p>
</span></p>
<p align="center"><a href="avi/Michelson_axial_forward_51_angle.avi">Michelson_axial_forward_51_angle.avi</a></p>
<p align="center"><a href="avi/Michelson_axial_forward_45_angle.avi">Michelson_axial_forward_45_angle.avi</a></p>
<p align="center"><a href="avi/Michelson_axial_backward_51_angle.avi">Michelson_axial_backward_51_angle.avi</a></p>
<p align="center"><a href="avi/Michelson_axial_backward_45_angle.avi">Michelson_axial_backward_45_angle.avi</a></p>
<p align="center"><a href="avi/Michelson_orthogonal_forward_51_angle.avi">Michelson_orthogonal_forward_51_angle.avi</a></p>
<p align="center"><a href="avi/Michelson_orthogonal_forward_45_angle.avi">Michelson_orthogonal_forward_45_angle.avi</a></p>
<p align="center"><a href="avi/Michelson_orthogonal_backward_51_angle.avi">Michelson_orthogonal_backward_51_angle.avi</a></p>
<p align="center"><a href="avi/Michelson_orthogonal_backward_45_angle.avi">Michelson_orthogonal_backward_45_angle.avi</a></p>
<p align="center"><a href="avi/Michelson_orthogonal_unmoving_45_angle.avi">Michelson_orthogonal_unmoving_45_angle.avi</a></p>
<p class="MsoTitle" style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify"> </p>
<p class="MsoTitle" style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify">Voici
d'autres séquences qui montrent comment l'effet Doppler selon Lorentz
transforme différents phénomènes ondulatoires. Je répète (voir
plus bas au 15 octobre) que le ralentissement de la fréquence fait en
sorte que la longueur d'onde demeure constante sur un axe transversal,
ce qui caractérise les transformations de Lorentz.</p>
<p align="center"><a href="avi/Doppler_Lorentz_two_sources.avi">Doppler_Lorentz_two_sources.avi</a></p>
<p align="center"><a href="avi/Doppler_Lorentz_2D_Airy_disk.avi">Doppler_Lorentz_2D_Airy_disk.avi</a></p>
<p align="center"><a href="avi/Doppler_Lorentz_2D_standing_waves.avi">Doppler_Lorentz_2D_standing_waves.avi</a></p>
<p align="center"><a href="avi/Doppler_Lorentz_2D_axial_Fresnel_diffraction.avi">Doppler_Lorentz_2D_axial_Fresnel_diffraction.avi</a></p>
<p align="center"><a href="avi/Doppler_Lorentz_2D_transverse_Fresnel_diffraction.avi">Doppler_Lorentz_2D_transverse_Fresnel_diffraction.avi</a></p>
<p align="left"><b>Le 19 octobre 2007</b></p>
<p class="MsoTitle" style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify">J'ai
réussi à montrer le comportement des ondes sphériques en présence
de l'effet Doppler, en particulier celles de l'électron, à l'aide du
générateur d'ondes Marcotte d'une part, et des transformations de
Lorentz d'autre part :</p>
<p align="center"><a href="programs/Lorentz_Marcotte_wave_generator.bas">Lorentz_Marcotte_wave_generator.bas</a>
<a href="programs/Lorentz_Marcotte_wave_generator.exe">Lorentz_Marcotte_wave_generator.exe</a></p>
<p class="MsoTitle" style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify">Avouez
que cette méthode est remarquablement simple.</p>
<p class="MsoTitle" style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify">Je
tiens à ajouter que cette méthode s'applique aussi au principe de
Huygens. Cela nous permettra de montrer le comportement de n'importe
quel phénomène ondulatoire dans un repère mobile, y compris la
diffraction de Fresnel. Pour autant que je sache, aucun opticien n'y
était encore arrivé.</p>
<p align="left"><b>Le 15 octobre 2007</b></p>
<p class="MsoTitle" style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify">J'ai
réussi à inverser les transformations de Woldemar Voigt (1887) dont
s'est inspiré Lorentz pour établir ses propres transformations. Il
en ressort que les transformations de Lorentz ne sont qu'un cas
particulier des transformations de Voigt, celles-ci pouvant reproduire
toute la gamme des transformations possibles qui donneraient un
résultat nul au moyen de l'interféromètre de Michelson. Celle qui a
été retenue par Lorentz et Poincaré comporte une constante k égale
à 1, qu'on peut donc éliminer.</p>
<p class="MsoTitle" style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify">Ce
qui est intéressant, c'est que les transformations de Voigt
permettent aussi de reproduire l'effet Doppler tout à fait normal. La
constante de Voigt vaut alors sqr(1 <span lang="FR-CA" style="font-size:12.0pt;font-family:
"Times New Roman";mso-fareast-font-family:"Times New Roman";mso-ansi-language:
FR-CA;mso-fareast-language:FR;mso-bidi-language:AR-SA">–</span> bêta ^ 2) et
elle est donc égale au facteur de contraction g de Lorentz. Il faut
se rappeler que Voigt avait créé ces équations dans le but
d'annuler l'effet Doppler sur les équations de Maxwell, mais qu'il
n'était jamais parvenu à donner une valeur précise à sa constante
k. Il faut donc réaliser qu'il est question ici de l'effet Doppler,
et uniquement de l'effet Doppler. Celui-ci implique bien sûr une
modification des coordonnées où se situent les ondes, de même
qu'une modification de leur période, mais il n'est <b><i>absolument
pas question</i></b> d'une transformation de l'espace ou du temps.</p>
<p class="MsoTitle" style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify">Voici
donc les transformations de Voigt inversées :</p>
<p align="center">x' = x * g * k + t * bêta</p>
<p align="center">t' = t * g / k <span lang="FR-CA" style="font-size:12.0pt;font-family:
"Times New Roman";mso-fareast-font-family:"Times New Roman";mso-ansi-language:
FR-CA;mso-fareast-language:FR;mso-bidi-language:AR-SA">–</span> x * bêta</p>
<p align="center">y' = y * k</p>
<p align="center">z' = z * k</p>
<p class="MsoTitle" style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify">Pour
revenir aux équations originales de Voigt, il suffit de permuter x et
x', et ainsi de suite, en rappelant que Voigt lui-même utilisait une
notation archaïque nettement plus complexe. Répétons que le
facteur de contraction g de Lorentz vaut la réciproque du
facteur gamma :</p>
<p align="center">g = sqr(1 <span lang="FR-CA" style="font-size:12.0pt;font-family:
"Times New Roman";mso-fareast-font-family:"Times New Roman";mso-ansi-language:
FR-CA;mso-fareast-language:FR;mso-bidi-language:AR-SA">–</span> bêta ^ 2)</p>
<p class="MsoTitle" style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify"> En ce qui concerne l'effet
Doppler normal, la constante est égale à ce facteur g, ce qui
produit des formules un peu plus simples également exemptes de cette
constante ennuyeuse. Il faut remarquer en particulier que le « temps
» t n'est pas modifié ci-dessous (il s'agit en réalité
de la période de l'onde), ce qui fait que la fréquence de
l'émetteur, par exemple un haut-parleur mobile, ne l'est pas non plus
: </p>
<p align="center">x' = x * g ^ 2 + t * beta</p>
<p align="center">t' = t <span lang="FR-CA" style="font-size:12.0pt;font-family:
"Times New Roman";mso-fareast-font-family:"Times New Roman";mso-ansi-language:
FR-CA;mso-fareast-language:FR;mso-bidi-language:AR-SA">–</span> x * beta</p>
<p align="center">y' = y * g</p>
<p align="center">z' = z * g</p>
<p class="MsoTitle" style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify">Il
semble que je sois le premier à réaliser que Woldemar
Voigt était tout simplement génial. Ses équations permettent même
de montrer le déplacement de l'émetteur. Croyez-moi, elles
fonctionnent magistralement, comme le prouve ce programme.</p>
<p align="center"><a href="programs/Doppler_Voigt_transformations.bas">Doppler_Voigt_transformations.bas</a>
<a href="programs/Doppler_Voigt_transformations.exe">Doppler_Voigt_transformations.exe</a></p>
<p class="MsoTitle" style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify">Nous
pouvons en conclure que les physicien du début du XXe siècle ont
sérieusement dérapé en invoquant une transformation de l'espace et
du temps. Les transformations de Lorentz ne font qu'exprimer et
quantifier l'effet Doppler que subit l'électron en se déplaçant à
travers l'éther, et cet effet Doppler peut tout aussi bien se
calculer à l'aide des équations de Christian Doppler lui-même, à
la seule condition de tenir compte d'un ralentissement de la
fréquence de l'électron selon le facteur de contraction g de Lorentz.
Alors ses ondes stationnaires se contractent ipso-facto comme l'ont
indiqué Lorentz et Poincaré. Puisque c'est l'électron qui assemble
les atomes et les molécules, cela entraîne une contraction de la
matière elle-même, mais seulement sur l'axe du déplacement.</p>
<p class="MsoTitle" style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify">Bref,
les transformations de Lorentz, tout en demeurant pertinentes, ne sont
plus utiles pour expliquer la Relativité. Il suffit de retenir que
les grandeurs transversales demeurent constantes selon y' = y et z'
=y. Pour ce faire, la fréquence de l'électron doit ralentir selon le
facteur g :</p>
</font>
<div align="center">
<center>
<table border="5" cellpadding="40">
<tr>
<td width="100%">
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="6">f ' = g f</font>
</td>
</tr>
</table>
</center>
</div>
<font face="Times New Roman" size="4">
<p align="center">Voici la formule du siècle.</p>
<p align="center">D'une part, elle permet d'expliquer la
Relativité.</p>
<p align="center">Mais surtout, elle explique la <b><i>« mécanique
nouvelle »</i></b> pressentie par Henri Poincaré.</p>
<p align="center"><a href="http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k29067t">http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k29067t</a></p>
<p class="MsoTitle" style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify">Si
vous vous donnez la peine de lire ces textes, vous verrez que Lorentz
et Poincaré (il faut se rappeler qu'ils ont travaillé en étroite
collaboration) ont dû se plier à des contraintes énormes liées à
la difficulté de concilier les équations de Maxwell avec le
comportement de l'électron et celui de la matière. Mon analyse
démontre qu'un effet Doppler élémentaire suffit à tout expliquer.
Le fait qu'ils soient parvenus malgré tout à des résultats
parfaitement corrects est admirable. Leur succès a quelque chose de
surhumain.</p>
<p class="MsoTitle" style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify">Je
dois cependant préciser que Lorentz a toujours invoqué une
contraction réelle de la matière et le ralentissement réel de ses
mécanismes. Poincaré au contraire n'a jamais pu s'expliquer cette
contraction, qu'il a d'abord tenté d'attribuer comme Lorentz à une
pression de l'éther. Il a donc tout simplement invoqué son postulat
de Relativité en faisant valoir que les mesures étaient relatives et
que ses équations étaient le miroir l'une de l'autre. Cela l'a même
conduit à mettre l'existence de l'éther en doute et à s'intéresser
à la géométrie non euclidienne. Mais c'était une erreur puisque
selon le sens commun, qui manifestement n'est pas le fait du commun
des mortels, <b><i>les faits sont absolus</i></b>. Réfléchissez !
Comment pourraient-ils être relatifs ?</p>
<p align="left"><b>Le 3 octobre 2007.</b></p>
<p class="MsoTitle" style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify">J'ai
fait un .gif animé pour le générateur d'ondes sphériques Marcotte
(voir plus bas au 27 sept.) :</p>
<p align="center"><span lang="FR-CA"> </span></p>
<p align="center"><img border="0" src="images/Marcotte_Wave_Generator.gif" width="547" height="176"></p>
<p align="center"><span lang="FR-CA"> </span></p>
<p class="MsoTitle" style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify">On
conviendra que la courbe évolue d'une manière étonnamment fluide.
De plus elle respecte parfaitement la période des ondes que
l'électron émet, ce qui permettra d'afficher correctement les
interférences entre deux électrons. Puisqu'il s'agit des champs de
force, en particulier les champs électrostatiques responsables de la
force de Coulomb, il s'agit là d'une réalisation de la plus haute
importance.</p>
<p class="MsoTitle" style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify">Mais
cette méthode sera aussi très utile pour des tas d'autres
applications.
</font> <font face="Times New Roman" size="4">Par exemple, les
créateurs de jeux vidéos pourront désormais afficher des « vagues
» très réalistes, même au point d'origine. Si j'en juge par
certaines réalisations, ils n'avait pas encore trouvé de solution
simple à ce problème.</p>
<p align="left"><b>Les ondes en 2-D.</b></p>
<p class="MsoTitle" style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify">On
peut appliquer le même raisonnement en ce qui concerne un
générateur d'ondes circulaires. À l'aide du principe de Huygens,
mais aussi grâce à notre nouvel <b><i>Éther Virtuel</i></b>
informatique, M. Marcotte et moi avons déjà démontré que le noyau
d'un tel système mesure trois-quarts d'onde de diamètre. De plus,
son centre présente un retard de phase de pi / 4 seulement au lieu de
pi / 2 en 3-D. </p>
<p class="MsoTitle" style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify">Un
médium en 2-D, ce pourrait être une grande feuille de métal très
mince parcourue par une onde électrique dont la longueur est beaucoup
plus grande que l'épaisseur du métal. Les « ronds dans l'eau » sur
la surface d'un étang font intervenir des ondes transversales dont la
mécanique est très particulière. Je crois pouvoir dire que l'espace
d'air entre deux plans parallèles circulaires de grand diamètre, si
son épaisseur est d'un dixième d'onde ou moins, devrait aussi
respecter les formules ci-dessous. On pourrait d'ailleurs en tirer un
jeu d'orgue au son très particulier (et très puissant), toutes les
harmoniques étant décalées d'un huitième d'onde.</p>
<p align="center"><img border="0" src="images/amplitudecirculaire.gif" width="623" height="303"></p>
<p align="center">Voici l'aspect général des ondes stationnaires
circulaires, selon le principe de Huygens.</p>
<p align="center">La courbe en pointillés représente la distribution
(normale ?) selon : y = pi ^ (<span lang="FR-CA"><font face="Times New Roman"><span lang="FR-CA" style="FONT-FAMILY: Times New Roman; mso-fareast-font-family: Times New Roman; mso-ansi-language: FR-CA; mso-fareast-language: FR; mso-bidi-language: AR-SA">–</span></font></span>x
^ 2)</p>
<p align="center"> </p>
<p class="MsoTitle" style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify">Ainsi,
les formules ne sont plus celles des ondes sphériques. D'abord, le
seuil de correction se trouve à pi / 2 et non pas pi. En langage
Basic ou FreeBasic, il faut donc utiliser l'instruction suivante :</p>
<p align="center"><span lang="FR-CA" style="FONT-FAMILY: Times New Roman; mso-fareast-font-family: Times New Roman; mso-ansi-language: FR-CA; mso-fareast-language: FR; mso-bidi-language: AR-SA"><font size="4">If
x < pi / 2 Then x = x + (pi / 4) * (1
</font></span>
<span lang="FR-CA"> <font face="Times New Roman"> <span lang="FR-CA" style="FONT-FAMILY: Times New Roman; mso-fareast-font-family: Times New Roman; mso-ansi-language: FR-CA; mso-fareast-language: FR; mso-bidi-language: AR-SA">–</span></font>
</span>
<span lang="FR-CA" style="FONT-FAMILY: Times New Roman; mso-fareast-font-family: Times New Roman; mso-ansi-language: FR-CA; mso-fareast-language: FR; mso-bidi-language: AR-SA"><font size="4">
(2 * x / pi)) ^ 2</font></span> </p>
<p class="MsoTitle" style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify">Chaque
front d'onde est ainsi repoussé d'une distance additionnelle d'un
huitième d'onde. Et enfin, l'amplitude d'une onde circulaire faiblit
selon la racine carrée de la distance. C'est pourquoi il faut
modifier la formule de M. Marcotte de la manière suivante :</p>
<p align="center"><span lang="FR-CA">y = sin(x <font face="Times New Roman">+
pi / 4 <span lang="FR-CA" style="FONT-FAMILY: Times New Roman; mso-fareast-font-family: Times New Roman; mso-ansi-language: FR-CA; mso-fareast-language: FR; mso-bidi-language: AR-SA">–</span></font>
t) / sqr(x)</span>
</p>
<p class="MsoTitle" style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify">On
a vu plus bas que l'amplitude du noyau des ondes stationnaires
sphériques était plus grande que s'il ne s'agissait que d'un
émetteur d'ondes progressives. C'est également le cas ici. Le
programme ci-dessous, que j'ai écrit hier, produit lui aussi des
ondes étonnamment fluides :</p>
<p align="center"><span lang="FR-CA"><a href="programs/Circular_Wave_Generator.bas">Circular_Wave_Generator.bas</a>
<a href="programs/Circular_Wave_Generator.exe">Circular_Wave_Generator.exe</a></span></p>
<p align="center"><span lang="FR-CA"> </span></p>
<p align="left"><b>Le 27 septembre 2007.</b></p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">J'ai
mis au point moi-même une correction permettant de réaliser un
générateur d'ondes sphériques semblables à celles que l'électron
émet, uniquement à partir de la formule de M. Jocelyn Marcotte, soit
:</p>
<p class="MsoNormal" align="center">y = sin(x) / x.</p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Le
problème consistait à intégrer un retard de phase de pi / 2 au
centre de manière à reproduire celui qui se produit dans le noyau
central de l'électron, qui mesure une longueur d'onde de diamètre.
</font> <font face="Times New Roman" size="4">Pour la rotation, il
suffit d’utiliser la formule ultra-simple :<o:p>
</o:p>
<o:p>
</o:p>
</p>
<p class="MsoNormal" align="center">y = sin(x <span lang="FR-CA" style="mso-bidi-font-size: 13.5pt; mso-ansi-language: FR-CA">–</span>
t) / x<o:p>
</o:p>
</p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Avec
:<o:p>
</o:p>
<o:p>
</o:p>
</p>
<p class="MsoNormal" align="center">x = 2 * pi * distance / lambda</p>
<p class="MsoNormal" align="center">t = 2 * pi * image / nombre
d'images</p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Mais
c’est à la condition de corriger si x < pi :<o:p>
</o:p>
<o:p>
</o:p>
</p>
<p class="MsoNormal" align="center"><span style="mso-bidi-font-size: 13.5pt">x
= x + (pi / 2) * (1 </span><span lang="FR-CA" style="mso-bidi-font-size: 13.5pt; mso-ansi-language: FR-CA">–</span><span style="mso-bidi-font-size: 13.5pt">
x / pi) ^ 2</span><span style="color:navy"><o:p>
</o:p>
</span></p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">J'ai
donné le nom de M. Marcotte à cette méthode puisqu'elle fait appel
à sa formule sur la totalité de la courbe, du centre à l'infini. Il
s'agit donc du générateur d'ondes Marcotte. Il est remarquable que
la même variable x permette d'obtenir à la fois la période et
l'amplitude. Voici les programmes qui en rendent compte :<o:p>
</o:p>
<o:p>
</o:p>
</p>
<p align="center"><a href="./programmes/generateur_d_ondes_Marcotte.bas">generateur_d_ondes_Marcotte.bas</a>
<a href="./programmes/generateur_d_ondes_Marcotte.exe">generateur_d_ondes_Marcotte.exe</a></p>
<p align="center"><span lang="FR-CA"><a href="programs/Marcotte_Wave_Generator_3D.bas">Marcotte_Wave_Generator_3D.bas</a>
<a href="programs/Marcotte_Wave_Generator_3D.exe">Marcotte_Wave_Generator_3D.exe</a></span></p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Nous
avons fait un pas de plus, car cette méthode permettra désormais
d'afficher facilement les interférences entre deux ou plusieurs
électrons ou positrons, en tenant compte des quatre spins possibles
et de ce fameux noyau qui fait une onde entière avec un retard de
phase de pi / 2 au centre.</p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Son
importance est capitale, car ces interférences constituent des champs
de force, dont l'amplification a pour effet remarquable de retourner
des ondes convergentes extrêmement puissantes vers les électrons ou
positrons qui leur ont donné naissance. Il faut prendre soin de bien
établir la période exacte de ces champs pour expliquer correctement
de quelle manière la pression de radiation fonctionne.</p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"> </p>
<p align="left"><b>Le 23 août 2007.</b></p>
<p align="left"><b>Les transformations de Lorentz sont plus simples
qu'on ne le croyait.</b></p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">En
essayant d'écrire un programme permettant de reproduire un effet Doppler
grâce aux transformations de Lorentz, je me suis rendu compte qu'il
était possible d'obtenir les mêmes résultats en me basant beaucoup
plus simplement sur le fait que les distances transversales sont invariables selon les équations de Lorentz :</p>
<p align="center">y' = y</p>
<p align="center">z' = z</p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Il
ne s'agit pas d'un postulat, que d'aucuns pourraient rejeter, mais bien
d'une conclusion indiscutable basée sur le fait que la Relativité a
été vérifiée de nombreuses manières. Il ne fait plus aucun doute
que la Relativité est vraie, et l'on sait qu'elle est basée sur les
transformations de Lorentz. Pour qu'elle se vérifie, il faut
obligatoirement que les distances transversales demeurent invariables.
Pour ne citer qu'un exemple, l'interféromètre de Michelson aurait
révélé le vent d'éther s'il s'était transformé sur les axes y et
z.</p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">On
sait que Woldemar Voigt, qui étudiait l'effet Doppler sur les ondes
radio, avait établi en 1887 des transformations dont s'est inspiré
Lorentz. Mais ses équations comportaient en plus une constante k qui
affectait les trois axes cartésiens, et dont la valeur était
inconnue. Or Lorentz et Poincaré ont découvert que cette constante
pouvait être éliminée et que dans ce cas il ne devait pas se produire de
contraction transversale. </p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Cela
conduit à une loi de la nature qu'on peut formuler ainsi :</p>
<div align="center">
<center>
<table border="5" cellpadding="20" width="70%">
<tr>
<td width="100%">
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4">
</font> <font face="Times New Roman" size="4"> La longueur des ondes
responsables de toutes les forces de la nature varie selon
l'effet Doppler que subit l'électron qui les a émises, de telle manière que sur
un axe transversal, elle demeure constante.</font></p>
</td>
</tr>
</table>
</center>
</div>
<p align="center">La loi des constantes transversales.</p>
<p align="center">Toutes les forces transversales agissent d'une
manière constante.</p>
<p align="center">Toute distance mesurée sur un plan
orthogonal à l'axe du déplacement est constante et absolue.</p>
<p align="center">La tache d'Airy et la diffraction de Fresnel
demeurent invariables sur un plan transversal.</p>
<p align="center">Pour que cela se produise, il faut que la fréquence
de l'électron <b><i> ralentisse</i></b> selon sa vitesse.</p>
<p align="center"> </p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Bien
sûr les équations montrées plus haut faisaient partie du groupe établi par Lorentz et
Poincaré, mais personne ne se doutait de leur importance. En
réalité,
<b><i>elles sont fondamentales</i></b>, à un point tel que le seul fait d'en tenir compte
pour évaluer l'effet Doppler d'un phénomène ondulatoire conduit aux
mêmes résultats que la série complète des équations de Lorenz.</p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">En
plus clair, les autres équations de Lorentz ne sont plus nécessaires
pour
expliquer la Relativité.</p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">L'effet
Doppler étant sinusoïdal, il importe de reformuler les équations
originales (et toujours pertinentes) de Lorentz en fonction d'un angle thêta
</font><font face="Symbol" size="4">
q</font><font face="Times New Roman" size="4">. Cela permet d'éviter
tout malentendu à propos d'une prétendue transformation de
l'espace et du temps. Alors le
facteur de contraction g de Lorentz peut tout aussi bien s'établir ainsi :</p>
<p align="center"><font face="Symbol" size="4">
q</font> = arc sin (v / c)</p>
</font><font face="Times New Roman" size="4">
<p align="center">g = cos <font face="Symbol" size="4">
q</font></p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"> En pratique,
il suffit de tenir compte
d'un
ralentissement de la fréquence de l'électron selon ce facteur g.
Rien de plus. On conviendra que le
calcul de l'effet Doppler qui en résulte est simple et tout à fait
libre de notions hallucinantes telles que la «contraction de
l'espace» ou la «dilatation du temps». Mais pour que cela soit logique, il est
essentiel de considérer les points suivants :</p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">1.
La matière est faite d'ondes stationnaires.</p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">2.
Toutes les forces et interactions sont le fait des ondes émises par
la matière.</p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">3.
Toutes ces ondes y compris celles de la lumière ont besoin d'un
médium : l'éther.</p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">4.
La vitesse constante de ces ondes à travers l'éther est la même que
celle de la
lumière.</p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">5.
L'espace est euclidien et cartésien. Il ne se transforme pas.</p>
<p align="center"> </p>
<p align="left"><b>L'effet Doppler explique la Relativité à lui seul.</b></p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">On
sait que l'effet Doppler normal, qui s'applique à toute source mobile
dont la fréquence demeure constante, fait en sorte que les ondes qui se
propagent dans les directions transversales subissent une contraction
selon le facteur g de Lorentz. C'est aussi vrai dans le cas des ondes
stationnaires transversales. Pour que ces ondes ne subissent aucune
contraction, il est nécessaire que la fréquence de l'émetteur
ralentisse selon ce même facteur g.</p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Il suffit de
calculer l'effet Doppler qui en résulte pour obtenir tous les autres
effets des transformations de Lorentz. Rappelons qu'on observe alors une
contraction (précisément celle qui a été prévue par Lorentz) des ventres et des nœuds des ondes stationnaires sur
l'axe du déplacement, ce qui entraîne une contraction de la matière
elle-même. Conformément à l'équation du temps de Lorentz, on
observe aussi un décalage de phase conduisant à une onde de
phase et à un décalage horaire. Puisque la fréquence de l'électron
ralentit, la vitesse d'évolution de toute matière ralentit aussi.
Cela va de la durée de vie moyenne des particules instables jusqu'au
tempo des horloges. Et il se produit enfin une augmentation de la
masse de la matière en considérant l'énergie des ondes comprimées par effet
Doppler.</p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Ainsi,
les
transformations de Lorentz peuvent désormais
être expliquées et justifiées uniquement par un effet
Doppler particulier impliquant un ralentissement de la
fréquence de l'électron selon le facteur g.</p>
<div align="center">
<center>
<table border="5" cellpadding="20" width="70%">
<tr>
<td width="100%">
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4">
À l'avenir, il nous suffira de tenir compte du fait que la fréquence de
l'électron diminue selon sa vitesse de manière à ce que l'effet
Doppler transversal de ses ondes demeure nul. </font> </p>
</td>
</tr>
</table>
</center>
</div>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Alors
tout le reste s'ensuit comme par magie : l'électron se transforme comme Lorentz l'a
montré, la matière faite d'électrons se transforme de la même manière,
les ondes que la matière émet provoquent des forces d'action et de
réaction modulées en fonction de cet effet Doppler
particulier, et alors nos sens et nos appareils de mesure en sont
mystifiés.</p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><b><i>La
Relativité est vraie</i></b>
: du point de vue de n'importe quel observateur et de n'importe quel
instrument de mesure ou d'observation, tout semble se passer comme s'il était toujours au repos,
peu importe sa vitesse réelle à travers l'éther.</p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><b><i>La Relativité est
simple</i></b> : tout se passe ainsi <i><b>uniquement</b></i> à cause de
l'effet Doppler particulier que subit l'électron, sa fréquence
ralentissant selon sa vitesse. Chacun pourra donc le vérifier
facilement, mais ce sera à la condition de bien connaître les ondes
et l'effet Doppler. Malheureusement, pour l'instant, la science des
ondes est méconnue et très peu de gens s'y connaissent assez pour en
saisir toutes les subtilités.</p>
<p align="left"><b>Nous connaissons maintenant à la fois la cause et
les effets réels.</b></p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">La
Relativité d'Albert Einstein est dépassée. Elle montrait uniquement les effets apparents et
elle était affreusement complexe. Désormais, nous en connaissons non seulement les
effets réels, mais aussi la cause. C'est d'ailleurs ce qu'il
importe de savoir en physique.</p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Par
exemple, d'un point de vue pratique, on peut affirmer que ni la longueur du bras transversal de
<a href="michelson.htm">
l'interféromètre de Michelson</a>, ni la longueur d'onde de la lumière
qui le parcourt ne sont modifiées quelle que soit la vitesse de cet
appareil à travers l'éther. C'est une application de la nouvelle
loi des constantes transversales. La longueur d'onde invariable de la
lumière sur cet axe ne peut donc servir que de référence. C'est
pourquoi on peut réduire à volonté la
longueur de ce bras, à la limite jusqu'à la lame séparatrice, sans qu'il
n'en résulte de différence dans les lectures. Cela invalide
formellement l'expérience Kennedy-Thorndyke, ces derniers n'ayant pas
tenu compte des équations de Lorentz : y'=y; z'=z.</p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">À
l'avenir, au lieu de recourir aux formules de Lorentz, on pourra facilement évaluer la
valeur de la contraction de la longueur d'onde de la lumière <b><i> sur l'axe du
déplacement</i></b> uniquement d'après l'effet Doppler propre à l'électron.
Nous comprendrons alors que les ondes qui constituent la matière de
l'interféromètre de Michelson se contractent de la même manière,
mais seulement sur cet axe, d'où un résultat nul.</font></p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><font face="Times New Roman" size="4">Ainsi
donc, pour expliquer la Relativité, <b><i> il n'est même plus nécessaire d'invoquer les transformations
de Lorentz</i></b>. Non seulement celles-ci prêtaient à confusion en
impliquant l'espace et le temps d'une manière téméraire et même
insensée, mais elles étaient trop complexes pour qu'on puisse en
suivre la
logique.</font></p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><font face="Times New Roman" size="4">On a
enfin repéré la vraie cause : l'effet Doppler de l'électron. Une cause
logique qu'on peut facilement comprendre. Une cause mécanique. Un
fait réel. </font></p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><font face="Times New Roman" size="4">Maintenant,
la Relativité est simple et facile à comprendre. Si vous ne me
croyez pas, il vous suffira de le vérifier, bien sûr à la condition
de bien connaître les ondes et l'effet Doppler. Vous auriez donc
intérêt à bien examiner le programme (lui aussi très simple) dont je parlais plus haut :</font></p>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4"><a href="programmes/Doppler_Lorentz.bas">Doppler_Lorentz.bas</a>
<a href="programmes/Doppler_Lorentz.exe">Doppler_Lorentz.exe</a></font></p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><font face="Times New Roman" size="4"> Je vous préviens que
le processus pour bien comprendre la Relativité est relativement long parce
que celle-ci se
manifeste de nombreuses manières. C'est <a href="michelson.htm"> l'interféromètre de
Michelson</a> qui a ouvert le bal, mais vous trouverez toute une liste
d'autres phénomènes étonnants à la <a href="relativite2.htm">deuxième
page sur la Relativité.</a> </font></p>
<font face="Times New Roman" size="4">
<p align="left"><b>Le 17 août 2007.</b></p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Un
lecteur de Chigago, aux États-Unis, a pris la peine d'imprimer la totalité
de la version anglaise de mon site Internet et d'y relever des milliers
de fautes d'orthographe que j'ai faites lors de la
traduction, sans toutefois corriger les très nombreuses tournures de phrase plus ou moins
boiteuses.</p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">La
version anglaise est malheureusement beaucoup
moins à jour que la version française. Mais grâce à cette aide
inespérée, son texte est maintenant beaucoup plus lisible. Il y a
tout lieu de croire que cela entraînera une augmentation sensible du
nombre quotidien de visiteurs, qui frôlait déjà le cap des 1000 le
printemps dernier.</p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Cela
m'a incité à accorder désormais une plus grande importance à la version
anglaise de mon site. Le problème, c'est que je perdrais beaucoup de
temps à tout faire dans les deux langues à la fois. Prenez-en bonne
note, cela signifie qu'à l'avenir, je vais devoir négliger plutôt la
version française. Je vais écrire mes programmes en anglais. Je vais
réaliser des images et créer de nouvelles animations qui
afficheront le texte en anglais.</p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Cette
décision est parfaitement justifiée. D'une part, beaucoup de Canadiens-français
ont voté à deux reprises contre
l'indépendance du Québec. Ils l'ont voulu. Ils ont accepté
l'autorité d'un gouvernement majoritairement anglophone, ce qui signifie que la
langue française disparaîtra d'Amérique lentement mais sûrement.
Je fais partie de ceux qui se sont battus très fort pour avoir un
pays français, mais en vain. J'ai été trahi par les miens. Moi, je
ne suis pas un traître, je suis un vaincu. Et c'est pourquoi je vis
dans une province, ce mot désignant un territoire conquis par les
vainqueurs.</p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">D'autre
part, la version française de mon site aura cinq ans le mois
prochain et vous qui êtes francophones avez eu tout le loisir de l'examiner.
Avouez que votre réaction n'a pas été terrible. Toute ma vie, j'ai pourtant parcouru des
centaines de manuels de physique, dans lesquels on parlait de Français
(par exemple Descartes, Lavoisier, Fresnel, Foucault, Poincaré) qui
n'avaient pas peur de l'inconnu et qui ont fait avancer la physique
comme aucun autre peuple sans doute. Mes idées auraient sûrement
intéressé ces pionniers, car ils avaient l'esprit ouvert.</p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Or la
seule et unique critique officielle que mon hypothèse a essuyée se résume à
ce misérable commentaire écrit sur un torchon noir :</p>
<font color="#0000FF">« (La matière est faite d'ondes) ...ce qui est
une des conséquences, parfaitement exactes, de la mécanique
quantique. Jusque là, tout va bien. Mais la conclusion c'est quand même
que : "L'univers matériel est composé uniquement d'éther".
Ah ben zut, la relativité est fausse, alors (entres autres). On
trouve aussi : "La lumière traverse les objets, comme le prouve
l'ombre d'un fil de fer". Moi, je me demande surtout ce qui lui a
traversé l'esprit...»</font>
<p align="center"><a href="http://www.e-scio.net/noire/liste.html">http://www.e-scio.net/noire/liste.html</a></p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Son auteur se nomme
Antoine Moreau. Vous vous rendez-compte, il critique un texte qu'il
n'a même pas lu : bien évidement, la Relativité est vraie. C'est décidément l'anti-Foucault typique, qui se
caractérise par un dogmatisme fortement réfractaire à toute idée neuve. Il
a utilisé le mot latin "scio", qui signifie "je sais". Or s'il y a une chose
que moi je sais, c'est bien le latin. Je me permets donc de répliquer
sur le même terrain
:</p>
<p align="center">ANTONIVS·MORO·BRVTVS·EST EGO·GABRIEL·SCIO</p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Brutus
(lourd, bête, abruti, stupide) était le surnom de l'un des initiateurs de la
conjuration contre
Jules César. </font> <font face="Times New Roman" size="4">
Contrairement à ce dernier, je ne me laisserai pas abattre. Si quelqu'un veut faire une critique
de mon site, qu'il le fasse intelligemment. Autrement, c'est lui
qui en sortira diminué. C'est donc le cas d'Antoine Moreau, dont la
critique sur cette "liste noire" est
particulièrement insignifiante. Les autres physiciens sont plus
prudents ; ils ne veulent pas prendre le risque de me défier parce qu'ils ne connaissent rien aux ondes.
Ils sont très conscients qu'ils risquent de perdre la face. </font> </p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><font face="Times New Roman" size="4">Puisqu'il
y a des exceptions qui confirment la règle, je tiens à nommer
quelques francophones qui m'ont aidé à mieux connaître les ondes.
Il s'agit de MM. Serge Cabala, Philippe Delmotte, Anselme Dewavrin et
Jocelyn Marcotte. Il y en a d'autres, certains ne m'ayant pas
autorisé à les nommer (la physique d'aujourd'hui est non seulement
dogmatique, mais tyrannique). Ce n'est pas évident pour vous, mais moi je sais bien qu'un
jour la science des ondes aura pignon sur rue. La physique nucléaire
deviendra la mécanique ondulatoire. Et alors ces personnes, dont la contribution a été
significative, en seront immortalisées.</p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">À
l'aube de mes 65 ans, à l'image de Caton, je compte
désormais consacrer tous mes efforts à ciseler, polir et fourbir mon anglais. Je
croyais naïvement que la langue française, que j'aime infiniment,
avait encore un certain rayonnement. Mais je dois capituler et prendre
acte que c'est l'anglais qui me permettra de rejoindre non seulement
les anglophones, mais aussi tous les physiciens de la planète aussi
loin qu'en Chine.</p>
<p align="left"><b>Le 25 juin 2007.</b></p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Le
codec MPEG-4 m'impressionne au plus haut point. Grâce à VirtualDub, j'ai réussi
à compresser à 5 MB seulement une animation de 45 secondes faisant
800 par 600 pixels. Ce qui est remarquable, c'est que la qualité des
images demeure excellente.</p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Elle
a été réalisée à l'aide du programme Ether19 cité plus bas en
date du 6 janvier 2007 :</p>
<p align="center"><a href="avi/Michelson_transversal.avi">Michelson_transversal.avi</a></p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Je
rappelle que cette expérience est au moins aussi importante que celle
de Michelson, car elle démontre que Lorentz avait raison de présumer
que l'interféromètre devait se contracter. En effet, si
l'interféromètre ne se contracte pas, l'angle de
sa lame séparatrice demeure à 45°. Or les
résultats montrent qu'il faut effectivement que l'angle de la lame
soit modifié conformément à la contraction indiquée par Lorentz
pour que le faisceau lumineux continue d'être réfléchi exactement
à 90°.</p>
<p align="center"><img border="0" src="images/michelson12.jpg" width="520" height="219"></p>
<p align="left"><b>Le 23 juin 2007.</b></p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Je
vous présente fièrement une autre de mes nombreuses inventions, dont
je parlais quelque part sur ce site, mais que je n'avais jamais
vraiment étudiée. Il s'agit d'une lentille diffractive (ou réseau
de Soret, à ne pas confondre avec la lentille de Fresnel) vraiment
très particulière, car elle possède deux foyers au lieu d'un seul.</p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">L'image
ci-dessous montre le cheminement qu'il faut suivre pour en arriver au
modèle final. Il s'agit de superposer deux lentilles diffractives de
focales différentes, ici 2 et 4 mètres. Les zones en grisé étant
incompatibles, elles sont obstruées, et ce qui reste en blanc est
alors parfaitement en phase avec chacun des deux foyers selon le
principe de Huygens.</p>
<p align="center"><img border="0" src="images/diffractive_a_deux_foyers.jpg" width="500" height="500"></p>
<p align="center">En haut à gauche, une lentille diffractive normale,
dont la focale est de 2 mètres. </p>
<p align="center">En haut à droite, une lentille semblable dont la
focale est plutôt de 4 mètres. </p>
<p align="center">En bas à gauche, les deux lentilles superposées.
Les zones incompatibles sont en gris. </p>
<p align="center">En bas à droite, les zones compatibles demeurent en
blanc.</p>
<p align="center">Voici les programmes <a href="http://www.freebasic.net/">FreeBASIC</a>
:</p>
<p align="center"><span style="color:navy"><a href="programmes/lentille_diffractive.bas">lentille_diffractive.bas</a>
</span><span style="color:navy"><a href="programmes/lentille_diffractive.exe">lentille_diffractive.exe</a><o:p></o:p>
</span></p>
<p align="center"><span style="color:navy"><a href="programmes/lentille_diffractive_a_deux_foyers.bas">lentille_diffractive_a_deux_foyers.bas</a><o:p>
<a href="programmes/lentille_diffractive_a_deux_foyers.exe">lentille_diffractive_a_deux_foyers.exe</a></o:p>
</span></p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Une
lentille semblable pourrait remplacer le miroir semi-transparent d'un
laser, les zones noires étant totalement réfléchissantes et les
zones blanches totalement transparentes, ce qui revient au même en ce
qui concerne la réflexion partielle nécessaire pour créer des ondes
stationnaires à l'intérieur du laser. Le faisceau lumineux aurait
ainsi deux foyers successifs, ce qui pourrait être très utile pour
certaines applications.</p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Je
songe en particulier à un disque compact du futur à deux couches
superposées, mais ce n'est qu'une hypothèse parce que les qualités
optiques d'une telle lentille sont <b><i>vraiment très mauvaises</i></b>. Je signale aussi, au cas où personne ne l'aurait
encore suggéré, qu'il est possible de construire une lentille de Fresnel
dont les couronnes de rang pair et impair produisent là aussi deux
foyers distincts.</p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">On
peut aussi faire coïncider les deux foyers, mais pas tout à fait, de manière à
n'en obtenir en pratique qu'un seul qui serait plus étendu. On obtiendrait
une plus
grande profondeur de champ, ou encore des propriétés achromatiques
intéressantes.</p>
<p align="left"><b>Le paradoxe des photons !</b></p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Cette
lentille démontre hors de tout doute que les photons n'existent pas.
Les opticiens qui prendront la peine d'évaluer la trajectoire que
devraient suivre ces prétendus photons constateront qu'elle ne peut
pas être expliquée à moins d'attribuer à
ces photons des propriétés tout à fait hallucinantes.</p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Le
plus raisonnablement du monde, il faut admettre qu'une particule
possède une position, et qu'elle doit suivre une trajectoire. Elle ne
peut pas traverser l'un des anneaux périphériques, puis prendre la
« décision » de privilégier l'un des foyers plutôt que l'autre,
et surtout pas les deux à la fois. Cela l'obligerait à voyager à
une vitesse différente de celle de la lumière en plus de dévier de
sa course d'une manière absolument inexplicable.</p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Je
le répète, les photons n'existent pas. Les propriétés quantiques
de la lumière doivent être attribuées aux électrons, qui sont
présents à la fois lors de son émission et de sa réception.</p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">La
lumière <b><i>ne se comporte pas</i></b> comme le feraient des
particules. Elle se comporte comme le font les ondes. Que ce soit bien clair, la lumière est faite d'ondes, et ces
ondes exigent la présence d'un médium, qui ne peut être que
l'éther.</p>
<p align="left"><b>Le 1er juin 2007.</b></p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">J'ai
réussi à mettre au point une formule simple sur la correction de
phase requise au voisinage d'un émetteur d'ondes sphériques :</p>
<p align="center">correction = (pi / 2) * (1 - x / pi) ^ 2</p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">On
peut désormais montrer la progression correcte des ondes près du
centre :
<p align="center"><img border="0" src="images/generateur_d_ondes_spheriques.gif" width="550" height="310"></p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Voici
le
programme qui a produit ces images :
<p align="center"> <a href="programmes/generateur_d_ondes_spheriques.bas">generateur_d_ondes_spheriques.bas</a>
<a href="programmes/generateur_d_ondes_spheriques.exe">generateur_d_ondes_spheriques.exe</a>
</p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Il
ne montre qu'une courbe approchée (c'est la
courbe noire selon y = 1 / v, v étant ici le volume d'une « couche
d'oignon » arbitraire, qui reste à préciser). La spirale montre exactement la même
amplitude que la courbe animée, mais vue selon un axe orthogonal. On peut
imaginer une sorte de moyeu de roue dont le rayon croît
progressivement. Cette façon de faire permet de repérer les
anomalies s'il y en a. Vous trouverez plus de détails à la
page sur <a href="spheriques.htm">les ondes stationnaires sphériques</a>.
<p align="left"><b>Le 18 avril 2007.</b></p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Le programme Ether21 sur <a href="scanner.htm">le Scanner du Temps</a>
est maintenant disponible :</p>
<p align="center"><span style="color:navy"><a href="programmes/Ether21.bas">Ether21.bas</a><o:p>
</span><span style="color:navy"><a href="programmes/Ether21.exe">Ether21.exe</a><o:p>
</o:p>
</span></p>
<p style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"> Vous verrez que la Relativité est beaucoup plus simple
qu'on ne l'avait d'abord cru, puisqu'elle se résume au fait qu'il n'est
jamais possible pour un observateur de vérifier au moyen de la lumière ou des ondes radio s'il se déplace ou
non comparativement à l'éther. C'est que l'effet Doppler ne peut jamais être mis en évidence
à cause des transformations de Lorentz.<p style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Plus simplement,
ce programme vous permettra d'abord et avant tout de comprendre quelque chose
aux transformations de Lorentz. En effet, il peut afficher
la valeur des variables x' et t' des équations de Lorentz en fonction
des grandeurs x et t que vous aurez vous-mêmes choisies. Mais le
point important, c'est qu'il montre la
situation à cet instant précis, en établissant un lien très net
entre l'effet Doppler d'une part, et la contraction, le décalage
horaire et le ralentissement des horloges d'autre part.</p>
<p style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Si vous le désirez,
vous pouvez aussi télécharger la série complète de ces programmes
:</p>
<p align="center"><span style="color:navy"><a href="programmes/Ether.zip">Ether.zip</a><o:p>
</span></p>
<p style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify">Ces programmes vous permettront de comprendre
des tas de choses fascinantes qui ne vous ont jamais été
expliquées. Ils sont écrits en <a href="http://www.freebasic.net/">FreeBASIC</a>
et ils sont fournis avec leur code source. Si vous savez programmer,
vous pouvez ainsi les examiner, les modifier et les compiler
vous-même pour qu'ils conviennent à votre style. Si vous avez des
doutes, vous pouvez facilement le vérifier !</p>
<p align="left"><b>Le 23 février 2007.</b></p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Tel
que promis le 5 janvier, voici le
programme de M. Philippe Delmotte, qui permet d'observer le
comportement des ondes dans un milieu à deux dimensions :</p>
<p align="center"><a href="programmes/WS2Dv23.rar">WS2Dv23.rar</a></p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Le
programme sera installé dans le répertoire Program Files, et vous
n'aurez ensuite qu'à cliquer sur le raccourci créé automatiquement
sur le bureau pour le faire démarrer. Cliquez sur l'image pour
commencer, puis sur « nouveau projet » (en haut à gauche) pour
mettre en place un nouveau système de votre choix. Je vous suggère
de commencer par la source ponctuelle pour vous familiariser avec les
autres commandes telles que : dimensions du réseau, emplacement,
longueur d'onde, couleurs, luminosité, effet Doppler, observateur,
etc. La « vue temporelle » devra être améliorée pour obtenir mon <a href="scanner.htm">Scanner
du Temps</a> ; pour l'instant, vous devez régler sa vitesse à 0,7
avec ou sans effet Doppler (aussi à 0,7) étant donné que la vitesse
d'impression (1 / bêta) n'est pas modifiable : elle est d'un pixel
par cycle comparativement à 0,5 pixel pour la vitesse des ondes.</p>
<div align="center">
<center>
<table border="4" cellpadding="20" cellspacing="6" width="80%">
<tr>
<td>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4">
Retenez-bien ceci : un jour, des programmes issus ou inspirés de
celui-ci seront utilisés partout sur la planète par les physiciens
nucléaires, les opticiens, les acousticiens, les électroniciens, les
étudiants, et par tous ceux qui voudront mieux connaître les ondes en
général.
</font> </td>
</tr>
</table>
</center>
</div>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">M.
Delmotte a inventé « l'Éther Virtuel » en juin 2005. Il s'est
inspiré des lois de Newton sur l'inertie et de l'algorithme de Verlet
pour mettre au point un algorithme tout à fait original capable de
produire des ondes synthétiques d'une grande perfection. </font> <font face="Times New Roman" size="4">
Pour autant que je sache, seul <a href="http://www.falstad.com/ripple/">M.
Paul Falstad</a> a réussi à produire des ondes aussi parfaites, mais
il ne réclame pas la paternité de son algorithme. Il ne mentionne
aucune date non plus, et son site ne comportait pas de telles ondes
lorsque je l'ai visité il y a plusieurs années. Il n'est donc pas
exclu qu'il se soit inspiré de l'algorithme initial de M. Delmotte,
qui est disponible sur mon site depuis longtemps. Par ailleurs M.
Jocelyn Marcotte a mis au point </font><span lang="FR-CA"><font face="Times New Roman" size="4">en janvier 2006
</font></span><font face="Times New Roman" size="4">un algorithme
différent, mais dont la perfection et la simplicité sont vraiment
étonnantes</font><font face="Times New Roman" size="4">.V<span lang="FR-CA">oir le programme
</span> </font><font face="Times New Roman" size="4">:
<a href="programmes/Ether04_Marcotte.exe">Ether04_Marcotte.exe</a> et son code source
<a href="http://www.freebasic.net/">
FreeBASIC</a> : <a href="programmes/Ether04_Marcotte.bas">Ether04_Marcotte.bas</a>.</font></p>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>
</div>
<P align=center><font face="Times New Roman" size="4"> </font></P>
<div align="center">
<table cellSpacing="0" cellPadding="0" width="800" border="0">
<tbody>
<tr>
<td width="100%"><font face="Times New Roman" size="4">
<p align="left"><b>Le 21 février 2007. </b><span lang="FR-CA" style="font-family: Times New Roman; mso-fareast-font-family: Times New Roman; mso-ansi-language: FR-CA; mso-fareast-language: FR; mso-bidi-language: AR-SA"><font face="Times New Roman" size="5"><b>–</b></font></span><b>
</b><b>Invention du moteur à piston acoustique.</b></p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Ce
moteur n'est peut-être pas véritablement une invention, car je
suppose que quelqu'un, quelque part, a déjà songé à un tel
dispositif. En fait, mon but est de montrer une fois de plus que les
ondes stationnaires sphériques présentent des propriétés
étonnantes. En particulier, la pression du gaz à
l'emplacement des nœuds de pression ne varie jamais ; c'est pourquoi
la présence de soupapes y devient inutile pourvu que les ondes soient
suffisamment stationnaires. De plus, puisque la pression à
l'échappement est constante, le moteur est remarquablement silencieux
malgré l'absence de pot d'échappement. </p>
<P align=center> </P>
<p align="center"><img border="0" src="images/moteur_acoustique.jpg" width="533" height="384"></p>
<p align="center">Le vert représente une pression inférieure à la
pression atmosphérique.</p>
<p align="center">Le rouge et en particulier le rouge clair indique
que la pression sur le piston est plus forte.</p>
<p align="center"> </p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Ce
moteur doit tourner en régime constant, ce qui est un
inconvénient majeur. Il serait néanmoins possible de l'utiliser dans
une centrale électrique au gaz naturel, par exemple. Un moteur dont
le régime serait de 60 Hz n'aurait pas besoin de roue à erre car une
simple bobine d'induction faisant l'aller et retour dans un champ
magnétique suffirait pour produire un courant à 60 Hz. Cette
fréquence suppose
une longueur d'onde de 5,6 m à la pression atmosphérique, d'où une
chambre à combustion conique relativement grande faisant aussi 5,6
mètres. La pression au troisième ventre de
pression situé sur la
surface sphérique est de 2 * pi = 6 fois plus faible que celle qui
s'exerce sur le piston.</p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">La forme conique a un effet multiplicateur
important, comme c'est le cas pour la centrale nucléaire montrée ci-dessous. Il
est possible de varier l'angle du cône de manière à ajuster la
compression sans avoir recours aux mélanges anti-détonants
des moteurs à haute compression : ainsi la pression réelle sur le
piston est ajustable et différente de celle où a lieu l'explosion. Même si la cylindrée se limite en principe au volume du ventre situé côté
piston, d'autres ventres
peuvent participer à la combustion tout en achevant celle du cycle
précédent. Des bougies d'allumage peuvent être installées à
chacun des ventres de pression, mais elles ne sont pas nécessaires
dans la mesure où l'explosion peut s'effectuer spontanément par
compression et par chaleur comme
dans un diesel. Ce système offre donc plus de latitude pour réduire
les émissions nuisibles, ce qui signifie qu'il n'aurait pas besoin
non plus de convertisseur catalytique.</p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Puisque
le piston bouge, la réflexion dure est remplacée par une réflexion
molle. Il
peut exister un espace étanche (facultatif) à l'arrière du piston,
mais dont les dimensions devraient être très faibles. Ceux qui
connaissent le fonctionnement des haut-parleurs de type « bass reflex
» comprendront que le poids du piston et de son entraînement doit
s'ajouter au poids de l'air dans l'espace vide de manière à obtenir
une résonance maximum à 60 Hz dans le cas présent, compte tenu des