feat: adicionar retorno de resultados para comentários #1601

mthmcalixto · 2024-01-09T23:38:33Z

Adicionar uma query com nome type na API para retornar os comentários de uma postagem, listar todos os comentários por paginação e estratégia.

Mudanças realizadas

Adicionar retorno de resultados para comentários, como recentemente foi adicionado na aba recentes tabs com "todos", "comentários", além das "publicações"., não encontrei alguma alteração na API em relação ao retorno dos comentários.

Endpoints afetados:

GET {{BaseUrl}}/contents?page={pagina}&per_page={porPagina}&strategy={estrategia}

Novo endpoint adicionado:

GET {{BaseUrl}}/contents?page={pagina}&per_page={porPagina}&strategy={estrategia}&type={Tipo}

O "type" deve possuir um dos seguintes valores: "comments"

Tipo de mudança

Nova funcionalidade

Checklist:

As modificações não geram novos logs de erro ou aviso (warning).
Eu adicionei testes que provam que a correção ou novo recurso funciona conforme esperado.
Tanto os novos testes quanto os antigos estão passando localmente.

vercel · 2024-01-09T23:38:37Z

@mthmcalixto is attempting to deploy a commit to the TabNews Team on Vercel.

A member of the Team first needs to authorize it.

kaique-soares · 2024-01-10T00:49:33Z

@mthmcalixto Obrigado pela PR 🤝

Talvez seja interessante dar uma olhada nessa outra PR do @aprendendofelipe que Transforma /contents em um ponto capaz de fornecer todos os tipos de dados sobre os conteúdos públicos #1413 e implementa dentre outros parâmetros de consulta, o with_children que me parece ter o mesmo objetivo do type (com o valor comments) que esta PR aqui traz 👍

Rafatcb

Ótima contribuição, @mthmcalixto! Eu nem tinha percebido que a API não havia sido atualizada com isso.

O comentário do @kaique-soares é importante, podemos manter uma padronização nos endpoints sobre isso usando o mesmo nome de parâmetro. O PR onde foi implementado para publicações do usuário é o #1188. Acho que você pode usar uma lógica bem parecida no seu PR. Serão três cenários possíveis:

Busca apenas por comentários.
Busca apenas por publicações.
Busca por ambos.

Eu não testei, mas vendo o outro arquivo, como tem a opção "ambos", acho que vai continuar precisando do loop com o delete content.body;, mas ter o exclude: ['body'] é interessante para o caso de busca apenas por título, assim já obtemos menos dados do banco. Se isso se provar correto, podemos até atualizar o outro arquivo também.

E, por favor, crie testes para as novas funcionalidades. Pode ver no outro PR como foi feito e adaptar para o contents. Qualquer dúvida, pode comentar.

PS: Depois faz um squash dos seus commits e coloca a mensagem em inglês, por favor. Se não souber fazer squash, dá uma olhada nessa resposta do Stack Overflow.

mthmcalixto · 2024-01-10T03:14:15Z

@kaique-soares e @Rafatcb, obrigado por avaliar o PR, eu dei uma olhada no #1188. E basicamente ele fez tudo que precisa ser feito na rota /contents que não usa o username do usuário.

Há apenas um detalhe que testei nas rotas criadas, como no endpoint:

GET {{BaseUrl}}/contents/admin?strategy=new

Esse endpoint retorna todos os conteúdos do usuário, incluindo comentários e publicações, sem a necessidade de passar a query "with_children". No entanto, o endpoint:

GET {{BaseUrl}}/contents?page={pagina}&per_page={porPagina}&strategy={estrategia}

Retorna apenas publicações, o que significa que, teoricamente, não deveria incluir comentários em um novo PR, a menos que a query "with_children" esteja presente.

Portanto, acredito que as alterações feitas em #1188 podem ser aplicadas a esse novo endpoint /contents. Além disso, sobre o exclude: ['body'], no endpoint que busca o conteúdo do usuário, ele consegue retornar sem o corpo se for uma publicação.

Vou tentar implementar e usar a mesma lógica para o endpoint /contents.

aprendendofelipe · 2024-01-10T03:23:04Z

Há apenas um detalhe que testei nas rotas criadas, como no endpoint:

Isso mesmo @mthmcalixto, tem uma diferença nos valores default dos parâmetros.

Para o endpoint /contents, o default será with_root=true e with_children=false, enquanto no /contents/[username] os dois são true por padrão.

mthmcalixto · 2024-01-10T03:49:00Z

Há apenas um detalhe que testei nas rotas criadas, como no endpoint:

Isso mesmo @mthmcalixto, tem uma diferença nos valores default dos parâmetros.

Para o endpoint /contents, o default será with_root=true e with_children=false, enquanto no /contents/[username] os dois são true por padrão.

@aprendendofelipe Dei uma progredida, mas acabei percebendo sobre o que o @Rafatcb disse, o body acaba ficando entre ambos, tanto nas publicações e comentários, só é possível remover se a chamada principal for sem os querys, então é só verificar se está solicitando que tenha comentários, o with_children e usar o attributes para excluir o body.

Com isso, o body iria ficar apenas em ambos quando solicitado, a não ser que faça uma interceptação em results.rows e remova os corpos dos parent_id nulos, mas ele iria acabar puxando esse body do banco de dados, talvez se limitar o tamanho do body direto na query do banco de dados, iria retornar menos dados do body e então alterar o results.rows.

mthmcalixto · 2024-01-10T15:40:49Z

@Rafatcb acredito que squash a9686a2 deu certo, e foi adicionado as novas querys e os testes para verificar se está retornando corretamente.

aprendendofelipe

Show @mthmcalixto!

Fiz comentários no código, e também gostaria de sugerir encurtar os nomes dos testes.

Eu não revisei o conteúdo dos testes, só dei uma passada pelos nomes deles. Pelas descrições, acho que está testando tudo que é necessário, mas acho que as descrições poderiam se concentrar na parte importante de cada teste.

Caso ache válido, você pode usar describe para agrupar alguns testes.

E aproveitando sobre o assunto testes... Eu acho que não estamos adotando uma boa estratégia ao limpar o banco de dados a cada teste. Falo especificamente sobre os testes que só usam o método GET.

Testes que podem ser executados com um mesmo conjunto de dados (no banco de dados) poderiam ser agrupados e executados de forma mais rápida.

Em alguns casos também daria para usar test.each ou describe.each para testes idênticos em que só mudam os dados de entrada e saída.

Não precisamos fazer isso nesse PR, mas gostaria de saber opiniões sobre isso.

pages/api/v1/contents/index.public.js

mthmcalixto · 2024-01-10T22:12:11Z

@aprendendofelipe corrigido eecd852, realmente os testes estão ficando maiores, seria interessante achar uma forma de diminuir.

No vscode tem uma extensão do Jest que é possível iniciar um teste individualmente, então não precisa passar por todos e isso agiliza o teste.

Rafatcb · 2024-01-11T00:13:48Z

Não revisei o PR ainda, só vi os comentários aqui.

@mthmcalixto, não esquece de deixar a mensagem do commit em inglês, por favor.

No vscode tem uma extensão do Jest que é possível iniciar um teste individualmente, então não precisa passar por todos e isso agiliza o teste.

Você pode usar test.only no teste, não precisa de extensão. Também funciona com describe.only.

Testes que podem ser executados com um mesmo conjunto de dados (no banco de dados) poderiam ser agrupados e executados de forma mais rápida.

👍

@aprendendofelipe Se estiver muito lento, dá pra tentar evitar o dropAllTables e o runPendingMigrations e fazer algo mais específico. A lentidão vem por causa dessas funções mesmo? Não cheguei a medir para confirmar. Concordo que podemos deixar para outro PR e até abrir um issue para não esquecermos.

mthmcalixto · 2024-01-11T20:41:20Z

@Rafatcb alterei a mensagem do commit, esperando apenas a revisão do PR.

aprendendofelipe

@mthmcalixto, fiz comentários sobre os nomes dos testes. Veja se faz sentido pra você.

E sobre o commit:

Não entendi porque fala em breaking change na mensagem, acho que pode retirar;
O tipo ficou como revert ao invés de feat;
É bom inserir um contexto, algo como feat(content endpoint):;
A mensagem pode ficar mais clara se citar que está adicionando os parâmetros with_root e with_children;
O título do PR não precisa ser igual ao do commit, e pode ser em português.

tests/integration/api/v1/contents/get.test.js

mthmcalixto · 2024-01-11T23:59:45Z

@aprendendofelipe Sobre o breaking change foi por que eu fiz uma alteração nos testes que não estava seguindo um "padrão" ao adicionar o describe e agrupar todos os testes dentro dele.

Rafatcb · 2024-01-12T00:49:29Z

Sobre o breaking change foi por que eu fiz uma alteração nos testes que não estava seguindo um "padrão" ao adicionar o describe e agrupar todos os testes dentro dele.

Um breaking change, no contexto da API, seria mudar o comportamento de forma que quem está usando a API agora, precisará mudar alguma coisa depois da implementação. O ideal, inclusive, é que algum teste existente quebre quando tem breaking change. Como sua mudança não mudou o comportamento padrão, ela não é uma breaking change, então não precisa se preocupar com isso.

pages/api/v1/contents/index.public.js

vercel · 2024-01-12T02:18:18Z

The latest updates on your projects. Learn more about Vercel for Git ↗︎

Name	Status	Preview	Comments	Updated (UTC)
tabnews	✅ Ready (Inspect)	Visit Preview	💬 Add feedback	Jan 25, 2024 0:13am

aprendendofelipe · 2024-01-12T03:29:42Z

Chegamos em um ponto interessante. Como lidar quando for enviado em conjunto a strategy=best (default) e with_children=true?

Da forma como está, enviar with_children=true e até with_root=false não tem efeito para os relevantes, pois a consulta só leva em consideração os parâmetros de paginação, já que não faria sentido usar os mesmos critérios para classificar "root" e "child" ao mesmo tempo.

Uma opção é deixar como está, ou seja, os parâmetros são ignorados, mas não acho uma boa opção.

Outra opção é retornar um erro de validação dos parâmetros, mas acho que não vale a pena a complexidade para validar isso.

A terceira é fazer igual ao que ocorre no /contents/[username], onde será utilizada a estratégia antiga de classificação, que só reordena os 30 itens retornados, então não é muito útil, mas pelo menos faz de certa forma o que foi pedido.

Para essa última alternativa, deve ser suficiente alterar este condicional adicionando && values?.where?.parent_id === null:

tabnews.com.br/models/content.js

Lines 239 to 241 in d03462c

    
           if (!values?.where?.owner_username) { 
        
             options.strategy = 'relevant_global'; 
        
           }

Ficando assim:

    if (!values?.where?.owner_username && values?.where?.parent_id === null) {
      options.strategy = 'relevant_global';
    }

E é bom adicionar testes para isso.

O que acham?

mthmcalixto · 2024-01-12T05:12:20Z

@aprendendofelipe não estou ciente da strategy=best, o que seria a best?

Tem alguma coisa errada em tabnews-git-fork-mthmcalixto-main-tabnews.vercel.app/api/v1/contents, ele não está retornando o conteúdo, mas localmente está, existe alguma limitação?

Entendi, se não passar a strategy o default é relevant e como não tem postagem como relevant, retorna nada.

aprendendofelipe

@mthmcalixto, sobre a implementação da funcionalidade, está ótima. Até sugiro que na próxima vez que mexer no código, deixar o arquivo dos testes em um commit separado, pois é só nele que ainda precisa mexer, e se alguém sugerir algo mais interessante, fica fácil aproveitar o seu commit da funcionalidade.

Sobre os testes, tem muito condicional dentro deles. Isso é bem ruim.

Até mantive os comentários que eu já tinha feito mais cedo no código, dizendo para remover o withDraft, mas a verdade é que deveria remover todos, ou praticamente todos, os condicionais, pois não fica nada claro o que os testes estão fazendo.

Um exemplo é que existia o teste chamado get new root, including draft... que, contrariando o título, corretamente não recuperava o rascunho, mas tem que analisar a lógica do teste para descobrir isso, quando o correto era o expect deixar isso claro.

Falando em expect, preferencialmente ele deveria estar dentro do array passado para test.each.

Outro detalhe sobre a organização dos testes, é que não está mais testando exclusivamente os parâmetros de tipo de conteúdo, então o describe não faz mais sentido como está.

Eu não queria submeter esse feedback sem sugerir uma solução, mas como já demorei demais, preferi dar esse retorno parcial, pois alguém pode dar alguma ideia com base nele.

aprendendofelipe · 2024-01-16T18:56:16Z

tests/integration/api/v1/contents/get.test.js

+        const firstRootContent = await orchestrator.createContent({
+          owner_id: firstUser.id,
+          title: 'Primeiro conteúdo criado',
+          status: withDraft ? 'draft' : 'published',


Suggested change

status: withDraft ? 'draft' : 'published',

status: 'draft',

aprendendofelipe · 2024-01-16T18:57:12Z

tests/integration/api/v1/contents/get.test.js

+        const url = `${orchestrator.webserverUrl}/api/v1/contents?${params.join('&')}`;
+        const withChildren = params.includes('with_children=true');
+        const withRoot = !params.includes('with_root=false');
+        const withDraft = content.includes('draft');


Suggested change

const withDraft = content.includes('draft');

aprendendofelipe · 2024-01-16T18:57:30Z

tests/integration/api/v1/contents/get.test.js

+        { content: 'relevant root', params: [] },
+        { content: 'relevant root, including draft,', params: ['with_children=false'] },
+        { content: 'relevant children', params: ['with_children=true'] },
+        { content: 'new root, including draft,', params: ['with_children=false', 'with_root=true', 'strategy=new'] },


Suggested change

{ content: 'new root, including draft,', params: ['with_children=false', 'with_root=true', 'strategy=new'] },

aprendendofelipe · 2024-01-16T18:58:13Z

tests/integration/api/v1/contents/get.test.js

+
+          if (!withDraft) {
+            rootReturn.push({
+              id: firstRootContent.id,
+              owner_id: firstUser.id,
+              parent_id: null,
+              slug: 'primeiro-conteudo-criado',
+              title: 'Primeiro conteúdo criado',
+              status: 'published',
+              source_url: null,
+              created_at: firstRootContent.created_at.toISOString(),
+              updated_at: firstRootContent.updated_at.toISOString(),
+              published_at: firstRootContent.published_at.toISOString(),
+              deleted_at: null,
+              owner_username: firstUser.username,
+              tabcoins: 1,
+              children_deep_count: 0,
+            });
+          }


Suggested change

if (!withDraft) {

rootReturn.push({

id: firstRootContent.id,

owner_id: firstUser.id,

parent_id: null,

slug: 'primeiro-conteudo-criado',

title: 'Primeiro conteúdo criado',

status: 'published',

source_url: null,

created_at: firstRootContent.created_at.toISOString(),

updated_at: firstRootContent.updated_at.toISOString(),

published_at: firstRootContent.published_at.toISOString(),

deleted_at: null,

owner_username: firstUser.username,

tabcoins: 1,

children_deep_count: 0,

});

}

tests/integration/api/v1/contents/get.test.js

mthmcalixto · 2024-01-18T19:52:20Z

@aprendendofelipe pode verificar, acredito que os testes vão fazer mais sentindo agora.

Apenas para clarear, o teste está reutilizando o retorno sem a necessidade de criar outros testes com mesmo retorno, o teste verifica com base nos params e se o primeiro conteúdo é draft se for especificado no content.

No caso se contém draft então o primeiro conteúdo não pode ser retornado, então se passar no teste, estará correto, porque eu não espero por ele, eu consigo colocar draft em todos os testes, caso eu quisesse não retornar o primeiro como rascunho.

Também tem a lógica dos comentários, com a estratégia new onde precisa mudar para ser o primeiro ou o último a ser inserido no retorno.

Consigo criar vários testes utilizando apenas os params.

Eu não consigo imaginar outra solução se não tiver condicionais para isso.

Rafatcb · 2024-01-22T01:26:17Z

Falando em expect, preferencialmente ele deveria estar dentro do array passado para test.each.

@aprendendofelipe a única coisa que passou pela minha cabeça agora foi:

Deixar esse test.each num describe.
Num beforeEach, criar todos os usuários e conteúdos, colocando estes numa variável acessível pelo escopo do describe.
No .each, passar um argumento como getExpected: () => [firstRoot, secondRoot, firstComment, secondComment].

Eu fiz as modificações para ver se realmente pensei algo factível, e realizei um commit na branch do @mthmcalixto para facilitar de compartilhar o que eu estava pensando: b8bc6b1. Por favor, veja se era algo assim que você imaginou. Se precisar tirar meu commit depois, não tem problema.

aprendendofelipe · 2024-01-24T00:59:18Z

Por favor, veja se era algo assim que você imaginou.

Isso @Rafatcb, é praticamente como você fez.

Fiz um commit aproximando um pouco mais do que pensei, ou seja, com o conjunto de testes usando os mesmos dados do banco, o que faz eles serem executados em 1/4 do tempo.

Tentei deixar o diff o menor possível, então a parte do describe talvez não tenha ficado da melhor forma.

Também corrigi um erro de digitação e removi um teste duplicado.

Rafatcb

Fiz um commit aproximando um pouco mais do que pensei, ou seja, com o conjunto de testes usando os mesmos dados do banco, o que faz eles serem executados em 1/4 do tempo.

Eu tinha tentado usar o beforeAll a princípio, mas não tinha pensado em fazer a divisão como você fez para funcionar com o beforeAll.

Parece tudo certo para mim.

Podemos fazer uma refatoração do arquivo de teste em outro PR com as descobertas que tivemos nesse PR, como mencionado nesse comentário #1601 (review).

add with_children and with_root query params to filter content between posts and comments.

aprendendofelipe

Podemos fazer uma refatoração do arquivo de teste em outro PR com as descobertas que tivemos nesse PR, como mencionado nesse comentário #1601 (review).

Combinado, então bora pro merge! 🤝

aprendendofelipe · 2024-01-25T00:34:50Z

@mthmcalixto, seu código já está rodando em produção! 🚀🚀🚀

Bem vindo à Turma de Contribuidores do TabNews! 👏👏👏

mthmcalixto · 2024-01-25T02:23:25Z

@mthmcalixto, seu código já está rodando em produção! 🚀🚀🚀

Bem vindo à Turma de Contribuidores do TabNews! 👏👏👏

Vocês dois são bons em criar testes hahah, ficou muito bom 🚀🚀🚀

Rafatcb reviewed Jan 10, 2024

View reviewed changes

Rafatcb added the back Envolve modificações no backend label Jan 10, 2024

mthmcalixto force-pushed the main branch from 632c334 to a9686a2 Compare January 10, 2024 15:37

aprendendofelipe reviewed Jan 10, 2024

View reviewed changes

pages/api/v1/contents/index.public.js Outdated Show resolved Hide resolved

pages/api/v1/contents/index.public.js Outdated Show resolved Hide resolved

mthmcalixto force-pushed the main branch from a9686a2 to b64ba7e Compare January 10, 2024 22:08

mthmcalixto force-pushed the main branch from b64ba7e to eecd852 Compare January 10, 2024 23:51

mthmcalixto requested a review from aprendendofelipe January 11, 2024 00:05

mthmcalixto changed the title ~~feat: adicionar retorno de resultados para comentários~~ feat: add return results for comments Jan 11, 2024

mthmcalixto force-pushed the main branch from eecd852 to 76814b5 Compare January 11, 2024 20:39

aprendendofelipe reviewed Jan 11, 2024

View reviewed changes

tests/integration/api/v1/contents/get.test.js Outdated Show resolved Hide resolved

tests/integration/api/v1/contents/get.test.js Outdated Show resolved Hide resolved

mthmcalixto changed the title ~~feat: add return results for comments~~ feat: adicionar retorno de resultados para comentários Jan 11, 2024

mthmcalixto force-pushed the main branch from 92fe4df to 74088f2 Compare January 12, 2024 00:14

Rafatcb reviewed Jan 12, 2024

View reviewed changes

pages/api/v1/contents/index.public.js Show resolved Hide resolved

mthmcalixto force-pushed the main branch 2 times, most recently from 04b4f75 to 6d9676c Compare January 12, 2024 01:58

vercel bot deployed to Preview January 12, 2024 02:20 View deployment

Rafatcb removed the pendente Aguardando ação do autor do Pull Request label Jan 14, 2024

aprendendofelipe reviewed Jan 16, 2024

View reviewed changes

Rafatcb added the pendente Aguardando ação do autor do Pull Request label Jan 18, 2024

mthmcalixto force-pushed the main branch 4 times, most recently from 34a5b98 to 92b681e Compare January 18, 2024 19:51

mthmcalixto requested a review from aprendendofelipe January 18, 2024 19:52

mthmcalixto force-pushed the main branch from 92b681e to 1f1a8ba Compare January 21, 2024 06:11

mthmcalixto requested a review from Rafatcb January 21, 2024 06:12

Rafatcb removed the pendente Aguardando ação do autor do Pull Request label Jan 22, 2024

aprendendofelipe force-pushed the main branch from 3fa8e8a to db775fc Compare January 24, 2024 00:52

Rafatcb approved these changes Jan 24, 2024

View reviewed changes

feat(/api/v1/contents): add return results for comments

70ef4a4

add with_children and with_root query params to filter content between posts and comments.

aprendendofelipe force-pushed the main branch from db775fc to aa77f45 Compare January 24, 2024 23:43

Rafatcb and others added 2 commits January 24, 2024 21:01

test(api contents): add expected values on .each objects

a2e3076

test(api contents): add tests with dropAllTables only beforeAll

6a822f7

aprendendofelipe force-pushed the main branch from aa77f45 to 6a822f7 Compare January 25, 2024 00:11

vercel bot deployed to Preview January 25, 2024 00:13 View deployment

aprendendofelipe approved these changes Jan 25, 2024

View reviewed changes

aprendendofelipe merged commit 61a06f8 into filipedeschamps:main Jan 25, 2024
4 checks passed

Rafatcb mentioned this pull request Feb 18, 2024

Atualizar regras de lint e corrigir problemas apontados pelo DeepScan #1629

Merged

4 tasks

aprendendofelipe mentioned this pull request Mar 3, 2024

Milestone 6 - Performance e Segurança #1140

Closed

aprendendofelipe added this to the Milestone 6: Performance e Segurança milestone Mar 3, 2024

Rafatcb mentioned this pull request Apr 6, 2024

testes, testes, testes #1664

Closed

Provide feedback

Saved searches

Use saved searches to filter your results more quickly

feat: adicionar retorno de resultados para comentários #1601

feat: adicionar retorno de resultados para comentários #1601

mthmcalixto commented Jan 9, 2024 •

edited

Loading

vercel bot commented Jan 9, 2024

kaique-soares commented Jan 10, 2024 •

edited

Loading

Rafatcb left a comment •

edited

Loading

mthmcalixto commented Jan 10, 2024

aprendendofelipe commented Jan 10, 2024

mthmcalixto commented Jan 10, 2024 •

edited

Loading

mthmcalixto commented Jan 10, 2024 •

edited

Loading

aprendendofelipe left a comment

mthmcalixto commented Jan 10, 2024 •

edited

Loading

Rafatcb commented Jan 11, 2024

mthmcalixto commented Jan 11, 2024

aprendendofelipe left a comment

mthmcalixto commented Jan 11, 2024

Rafatcb commented Jan 12, 2024

vercel bot commented Jan 12, 2024 •

edited

Loading

aprendendofelipe commented Jan 12, 2024

mthmcalixto commented Jan 12, 2024 •

edited

Loading

aprendendofelipe left a comment

aprendendofelipe Jan 16, 2024

aprendendofelipe Jan 16, 2024

aprendendofelipe Jan 16, 2024

aprendendofelipe Jan 16, 2024

mthmcalixto commented Jan 18, 2024 •

edited

Loading

Rafatcb commented Jan 22, 2024 •

edited

Loading

aprendendofelipe commented Jan 24, 2024

Rafatcb left a comment

aprendendofelipe left a comment

aprendendofelipe commented Jan 25, 2024

mthmcalixto commented Jan 25, 2024

feat: adicionar retorno de resultados para comentários #1601

feat: adicionar retorno de resultados para comentários #1601

Conversation

mthmcalixto commented Jan 9, 2024 • edited Loading

Mudanças realizadas

Tipo de mudança

Checklist:

vercel bot commented Jan 9, 2024

kaique-soares commented Jan 10, 2024 • edited Loading

Rafatcb left a comment • edited Loading

Choose a reason for hiding this comment

mthmcalixto commented Jan 10, 2024

aprendendofelipe commented Jan 10, 2024

mthmcalixto commented Jan 10, 2024 • edited Loading

mthmcalixto commented Jan 10, 2024 • edited Loading

aprendendofelipe left a comment

Choose a reason for hiding this comment

mthmcalixto commented Jan 10, 2024 • edited Loading

Rafatcb commented Jan 11, 2024

mthmcalixto commented Jan 11, 2024

aprendendofelipe left a comment

Choose a reason for hiding this comment

mthmcalixto commented Jan 11, 2024

Rafatcb commented Jan 12, 2024

vercel bot commented Jan 12, 2024 • edited Loading

aprendendofelipe commented Jan 12, 2024

mthmcalixto commented Jan 12, 2024 • edited Loading

aprendendofelipe left a comment

Choose a reason for hiding this comment

aprendendofelipe Jan 16, 2024

Choose a reason for hiding this comment

aprendendofelipe Jan 16, 2024

Choose a reason for hiding this comment

aprendendofelipe Jan 16, 2024

Choose a reason for hiding this comment

aprendendofelipe Jan 16, 2024

Choose a reason for hiding this comment

mthmcalixto commented Jan 18, 2024 • edited Loading

Rafatcb commented Jan 22, 2024 • edited Loading

aprendendofelipe commented Jan 24, 2024

Rafatcb left a comment

Choose a reason for hiding this comment

aprendendofelipe left a comment

Choose a reason for hiding this comment

aprendendofelipe commented Jan 25, 2024

mthmcalixto commented Jan 25, 2024

mthmcalixto commented Jan 9, 2024 •

edited

Loading

kaique-soares commented Jan 10, 2024 •

edited

Loading

Rafatcb left a comment •

edited

Loading

mthmcalixto commented Jan 10, 2024 •

edited

Loading

mthmcalixto commented Jan 10, 2024 •

edited

Loading

mthmcalixto commented Jan 10, 2024 •

edited

Loading

vercel bot commented Jan 12, 2024 •

edited

Loading

mthmcalixto commented Jan 12, 2024 •

edited

Loading

mthmcalixto commented Jan 18, 2024 •

edited

Loading

Rafatcb commented Jan 22, 2024 •

edited

Loading